Ehdotus 60 Kaliforniassa: 5 nopeaa faktaa, jotka sinun on tiedettävä

(Facebook/ stopprop60 )

Ehdotus 60, joka on Kalifornian äänestyskierroksessa 8. marraskuuta, on lakiehdotus, joka sallii pohjimmiltaan minkä tahansa kansalaisen valvoa pornoteollisuutta ja tehdä siitä rahaa. Ehdotus ei ainoastaan ​​edellytä, että pornotähdet käyttävät kondomeja, vaan myös jättää heidät alttiiksi häiritsijöille ja muille, joilla on kielteisiä aikomuksia saada heistä henkilökohtaisia ​​tietoja.

miten voin katsella maailman sarjaa verkossa

Useiden alan jäsenten ja muiden hyvin tunnustettujen järjestöjen mukaan yleisö ei ole hyvin tietoinen siitä, mistä ehdotuksesta todella on kyse, itse asiassa monissa tapauksissa näyttää siltä, ​​että heitä johdetaan suoraan harhaan. He uskovat myös, että laskua johtavan miehen Michael Weinsteinin aikomukset ovat ehdottomasti rahapoliittisia.

Heavy puhui useiden ihmisten kanssa, jotka taistelivat sotkuista ja monimutkaista ehdotusta vastaan, ja he ovat esittäneet vahvan perustan.

Tässä on mitä sinun on tiedettävä Prop 60: stä, mitä se sisältää ja mitä vakavia seurauksia siitä voi seurata:

1. Ehdotus sisältää paljon muutakin kuin 'kondomien käyttämistä', antaisi henkilökohtaisia ​​tietoja vainoojille ja avaa oven kevyille oikeudenkäynneille

Ei ehdotuksesta 60, joka järjestetään S.F. 3. marraskuuta @fscarmy #EiProp60 https://t.co/bsDkyWJSOC pic.twitter.com/wDs8tfliDz

- XBIZ (@XBIZ) 25. lokakuuta 2016

Vaikka kondomeja on vaadittu aikuisten seksifilmeissä Työturvallisuus- ja työterveyshallinnon (OSHA) kautta jo vuosia, lakia ei noudateta tiukasti, ja virasto vastaa vain valituksiin sen sijaan, että etsisi aktiivisesti rikkojia. Asiasta uutisoi Los Angeles Times että vain neljä tuotantoyhtiötä on sakotettu lain nojalla kahden viime vuoden aikana.

Mutta Prop 60 sisältää paljon enemmän kuin kondominormien noudattamisen. Se uhkaa myös noin 2000 aikuisen elokuvatähden turvallisuutta Kalifornian osavaltiossa ja avaa samalla teollisuuden näennäisesti perusteettomille oikeudenkäynneille.

Heavy puhui aikuisten elokuvatähti Stefani Specialin kanssa, joka selitti, että ehdotus avaa myös koko aikuisteollisuuden kaikkien Kaliforniassa asuvien kansalaisten kevyille oikeudenkäynneille. Jos kondomia ei näy videon yhdessä kehyksessä, vaikka sitä ei käytettäisi, mutta jos se ei yksinkertaisesti ole näkyvissä, niin usein, kun kondomeja muokataan tai meikkiä käytetään niiden piilottamiseen, häntä uhattiin haastaa, hän sanoi. Ajattelemme, että tulee olemaan kevytmielisiä oikeusjuttuja ja liian innokkaita faneja nostamaan kanteita. Pelkäämme kuitenkin eniten sitä, että Michael Weinstein ja hänen johtamansa yritys, AHF [Aids Healthcare Foundation], ovat pääasiallisia ihmisiä, jotka nostavat kanteita. Stefanie jatkoi sanomalla, että hän kunnioittaa suuresti AHF: ää siitä, että se seisoo 80 -luvulla karanteeniin joutuneiden aidsia sairastavien puolesta, ja vaikka he ovat tehneet paljon hyvää, Weinstein on äskettäin mennyt huonosti taloudellisista syistä.

Mike Stabile, viestintäjohtaja Vapaan puheen koalitio , kertoi Heavylle, että oikeusjutut ovat hänelle eniten huolestuttavia, ja korostaa sitä, että eri tahot vastustavat ehdotusta. Hän totesi:

Prop 60: n oikeusjutun osa, jonka avulla jokainen yksityinen kansalainen voi tehdä valituksen Cal/OSHA: lle ja-jos Cal/OSHA ei vastaa tai ei löydä oikeutusta jatkaa-antaa kenenkään, jolla on kannettava tietokone, tehdä voittoa koskevia kanteita kaikkia tuotannossa olevia vastaan ketjusta tuottajista ja edustajista esiintyjiin itse. Tämä antaisi myös valtavan voiman yhdelle miehelle, kannattaja Michael Weinsteinille, valvoa ja puolustaa lakia, jopa osavaltion hallituksen ja terveysviranomaisten vastustuksen vuoksi.

Toinen häiritsevä tosiasia, jonka teollisuus kohtaisi ehdotuksessa, on kansalaisten mahdollisuus päästä helposti käsiksi yksityisiin tietoihinsa yksinkertaisesti käynnistämällä oikeusjuttu. Toisin kuin useimmat oikeusjutut, jotka sisältävät etsintäjakson, Prop 60 ei salli lisäaikaa, ja pian sen jälkeen, kun joku on nostanut oikeusjutun, olipa se sitten laillista tai ei, hän voi selvittää osoitteet ja muut henkilökohtaiset tiedot. Siitä tulee heti osa julkista ennätystä, eikä ole mitään todellista tapaa estää sitä, Stabile kertoi Heavyille. Ja vaikka tämä koskee elokuvien ohjaajia, ohjaajat ovat usein myös esiintyjiä. Osa siitä johtuu siitä, että toisin kuin ajatellaan, että suurin osa elokuvista tehdään monimutkaisissa studioissa, todellisuudessa esiintyjät tuottavat suurimman osan omasta sisällöstään, Stabile sanoi.

Mahdollisuus saada henkilökohtaisia ​​tietoja heidän palvomistaan ​​elokuvatähdistä johtaisi väistämättä moniin häiritsijöihin ja muihin, joilla on huonot aikomukset, nostaa kanteita vain hankkiakseen tiedostoja päästäkseen tähden kotiosoitteisiin.

2. Viimeinen HIV -puhkeaminen alalla oli 12 vuotta sitten, toisin kuin harhaanjohtava mainos

Alan käyttämät testit ovat parasta rahaa, mitä voi ostaa, Ela Darling, aikuisten elokuvan tähti, joka toimii myös Aikuisten esiintyjien edustajakomitea kertoi Heavy. Kaikki esiintyjät testataan kahden viikon välein, ja käytämme parhaita saatavilla olevia testejä. Tarkoitan, että käyttämiemme HIV -testien ikkuna -aika on alle kaksi viikkoa, hän sanoi. Sitä luulen, että monet ihmiset eivät ymmärrä. En usko, että useimmat ihmiset ymmärtävät, että meillä on testausprotokolla. Meidät testataan infektioiden varalta kahden viikon välein. Alalla ei ole ollut HIV -tartuntaa 12 vuoteen. Ihmisillä on vain käsitys HIV -testauksesta, jonka he ovat kokeneet… esimerkiksi ilmaisilla klinikoilla otettujen testien palaaminen voi kestää jopa kuusi kuukautta.

Darling sanoi myös, että edellä mainitun kaltaiset mainokset ovat harhaanjohtavia yleisölle, koska alalla ei ole tapahtunut yhtään HIV -tartuntaa 12 vuoteen. Hän sanoi, että ihmiset, jotka väittävät saaneensa tartunnan esiintyessään, kuten yllä olevassa videossa, ovat joko hämmentyneitä tai epärehellisiä. Kukaan heidän kuvauskumppaneistaan ​​ei koskaan osoittanut positiivista tulosta, hän sanoi. Näin henkilökohtaisesti yhden väittäneen henkilön elokuvakumppanin testin, ja se oli negatiivinen. Se ei olisi mahdollista, jos he todella saisivat HIV: n kuvaamisen aikana.

3. Useat yritykset, järjestöt ja lainsäätäjät vastustavat ehdotusta

'Kyse ei ole turvallisuudesta, älkää antako hämätä. Äänestä EI ehdotuksesta 60. '' @VoteNoProp60 #EiProp60 https://t.co/DyqwgE3Ira

- Stefonherknees (@Stefani_Special) 22. lokakuuta 2016

Lukuisat järjestöt ovat ilmaisseet tyrmistyksensä ehdotetusta lakiesityksestä, mukaan lukien San Franciscon demokraattisen puolueen, San Franciscon AIDS -säätiön, Los Angelesin LGBT -keskuksen, Equality California -yhtiön ja AIDS -projektin Los Angelesin jäsenet.

Senaattori Mark Leno (D-San Francisco) totesi seuraavaa kirjeessään Kalifornian demokraattiselle puolueelle osittain:

Kehotan Kalifornian demokraattista puoluetta vastustamaan vireillä olevaa turvallisempaa sukupuolta aikuisten elokuvateollisuuden lain äänestystoimenpiteessä [Ehdotus 60]. Aloitteen kannattajat väittävät pyrkivänsä parantamaan aikuisten elokuvateollisuuden turvallisuusprotokollia. Toimenpide voi kuitenkin aiheuttaa merkittävää haittaa aikuisille elokuvan esittäjille, altistaa heidät laajalle joukolle ennennäkemättömiä kolmansien osapuolien oikeusjuttuja ja heikentää kriittistä yksityisyyden suojaa. Puolueemme on puhunut säännöllisesti, kun työntekijät ovat joutuneet huonosti suunniteltujen tai huonosti laadittujen aloitteiden kohteiksi. Tällä vireillä olevalla toimenpiteellä voi olla kauaskantoisia kielteisiä vaikutuksia aikuisiin elokuvantekijöihin, ja he ansaitsevat saman huomion, jonka olemme osoittaneet muille työntekijöille.

4. Weinsteinin päämotiivi näyttää olevan raha, eikä hän salli teollisuuden kommentoida

#Prop60 ei tee meistä turvallisempia. Itse asiassa se pahentaa asioita. #EiProp60 Kiitos @eqca @SFAIDSFound @TransLawCenter @LALGBTCenter & enemmän! pic.twitter.com/ygW5qsVbiQ

- Äänestä #NoProp60 (@VoteNoProp60) 23. lokakuuta 2016

Yleinen yksimielisyys ehdotuksen 60 vastustajista on se, että Weinstein ajaa sitä vain voiton saamiseksi.

Valitukset menisivät ensin OSHA: lle, ja jos he eivät löydä perusteita valituksen käsittelemiseen tai heillä ei ole aikaa, kuka tahansa valituksen kohteena oleva henkilö joutuu oikeuteen, jota Weinstein johtaa.

Darling uskoo, että Weinstein perustaa OSHA: n epäonnistumaan oman taloudellisen hyödyn saamiseksi.

Lasku lyhentää aikaa, jonka OSHA: n on vastattava valitukseen, Darling kertoi Heavy -lehdelle. Heillä ei vain ole aikaa… jos he ovat hukkua ja täynnä valituksia, mikä on erittäin todennäköistä. Tai jos he hylkäävät sen, koska se on joko kevytmielinen tai ei ole merkityksellinen, kummassakin tapauksessa, kun he käyttävät harkintaansa, koska he ovat valtiollinen järjestö, jonka olemme päättäneet tehdä tämän... Jos he eivät suostu eteenpäin 'Hei katso, se on kunnossa', jos teet valituksen ja OSHA tekee kaikkea muuta kuin hienoja ihmisiä, voit haastaa heidät oikeuteen. OSHA ei ole olemassa vain pornoteollisuuden sääntelemiseksi, joten he ovat täysin hukassa etenkin silloin, kun se on taloudellinen kannustin, joka tuo valituksen. Joten kuvitelkaa tulevat oikeudenkäynnit ... he [Weinstein ja hänen tiiminsä] eivät kirjaimellisesti kunnioita tätä työvoimaa.

Michael Weinstein kirjoittaa itseään hallituksen työhön, josta hänet olisi äänestettävä 2/3 äänellä ... hän tekee pohjimmiltaan 'tyynyn' työn voidakseen katsoa pornoa ja haastaa oikeuteen ansaitakseen rahaa, Special kertoi Heavylle.

mitä tapahtui kreiville pitbullissa ja ehdonalaisessa

Ehdotuksen vastustajat väittävät myös, että Weinstein ottaisi verorahat pois asioista, jotka todella tarvitsevat tukea, kuten koulutuksesta. Hän on erittäin kätevästi kirjoittanut itselleen työn tähän laskuun, joka myös antaa hänelle lähinnä tyhjän shekin matkustaakseen osavaltiossa, joka valvoo tätä lakia ja varmistaa, että pornotähdet noudattavat, Darling sanoi. Hän vie veronmaksajien rahaa koululta, poliisilta, palomiehiltä ja keinoilta parantaa moottoriteitämme. Ja kuluttaa sitä saadakseen outoa työtä pornotähden sukupuolielinten tarkastamiseen.

Darling selitti myös useiden muiden lähteiden lisäksi, joiden kanssa Heavy puhui, että Weinstein kieltäytyy antamasta kenellekään alalla tilaisuutta ilmaista huolensa.

Rakas sanoi:

Weinstein jättää kiivaasti huomiotta äänemme… olemme tavoittaneet hänet niin monta kertaa. Olemme menneet heidän ovensa eteen, olemme kutsuneet lehdistötilaisuuksia. Olemme myös kokeilleet henkilökohtaisia ​​yksityisiä keskusteluja. Olemme yrittäneet kaikkea mahdollista ja he kieltäytyvät kuuntelemasta meitä, mutta väittävät silti puhuvan puolestamme. Olemme määritelmän mukaan aikuisia, aikuisten teollisuus, ja meillä on ääniä ja voimme puhua puolestaan ​​... mutta sinun täytyy kuunnella. Jos luulet jonkun olevan vaarassa, et auta häntä puhumalla heidän puolestaan, autat häntä antamalla heidän puhua puolestaan ​​ja vahvistamalla ääntään. Mutta he eivät vain tee sitä. He hiljentävät äänemme niin paljon kuin mahdollista. Ne viittaavat siihen, että olemme näitä tietämättömiä lapsia, jotka eivät voi tehdä omia päätöksiä ruumiistaan ​​tai että emme vain kunnioita kehoamme… ja se on vain niin, niin väärin.

Weinsteinin toimisto ei vastannut kommenttipyyntöön tämän artikkelin julkaisun aikaan.

5. Pornotähdet ottavat kantaa

(Viserrys/ SashaSydän )

Kalifornian pornotähdet eivät ota ehdotettua lakia kevyesti ja ilmaisevat julkisesti mielipiteensä.

Sen lisäksi, että he loukkaantuvat lakiesityksestä, he kokevat myös, että heidän oikeuksiaan loukataan. Monet eivät usko kondomien käyttöön eri syistä. Elokuvatähdet kertoivat Heavylle, että suurin syy, miksi monet vastustavat kondomin käyttöä, on se, että ne voivat tehdä heistä entistä alttiimpia sairauksille, koska ne aiheuttavat kitkaa ja myöhemmin repeämiä. He uskovat, että koska heidät testataan kahden viikon välein kaikkien sukupuoliteitse tarttuvien tautien varalta, heidän pitäisi olla oikeus käyttää kondomia.

Elokuvatähti Sasha Heart sanoi, että sen pitäisi olla henkilökohtainen valinta.

Tätä emme vastusta kokonaan, mutta me testataan 14 päivän välein, Heart sanoi. Ihmiset julkisuudessa, olkaamme rehellisiä ... he menevät lääkäriin vain, jos jokin on vialla. Weinstein on itse asiassa vastoin kansalaisoikeuksiamme esiintyjinä.

Heart sanoi myös olevansa erittäin huolissaan esiintyjien turvallisuudesta tulevaisuudessa, jos lakiesitys hyväksytään, ja pitää ajatusta kevytmielisistä oikeusjutuista hyväksyttävinä. Hän totesi:

Weinstein tekisi niin, että olemme vaarassa, turvallisuutemme ja perheemme. 70% suorittajista valvoo työn tuotantoa ja jakelua. Prop 60 rankaisee heitä siitä asettamalla heidät vastuuseen minkä tahansa 38 miljoonan Kalifornian asukkaan oikeusjutusta. On ihmisiä, jotka äänestävät kyllä, koska he ajattelevat, että se on vain kondomilaki. He eivät tiedä tosiasioita ja kuinka paljon tämä voisi satuttaa meitä.

Heart osallistui kävelylle protestoidakseen lakia vastaan ​​ja käyttää ranneketta kannustaakseen tietoisuuteen siitä, mitä ehdotettu lakiesitys todella sisältää. Ihmiset kysyvät minulta sitä, ja he ajattelevat, että kyse on kondomeista, hän sanoi. He sanovat, että äänestän kyllä ​​puolestasi, älä huoli! Ja olen kuin… ei, ÄLÄ! Et ymmärrä. Otat pois oikeuksemme ja sanot periaatteessa, että voit viedä minun turvallisuuteni. Et ymmärrä sitä, että olet täysin kouluttamaton siitä, mitä he todella tekevät. Aiot antaa Weinsteinille paikan hallituksessa, kun hänelle maksetaan kaikkien näiden ihmisten elämän repimisestä. Se on väärin, se on niin väärin.
Napsauta tätä nähdäksesi kuvia pornotähdistä, jotka taistelevat kieltoa vastaan.