Kuinka Brad Pittistä ja Johnny Deppistä tuli tahattomasti #MeToo -laskuliikkeen julistepojat

Väkivaltainen mies, joka käyttää hyväkseen naisia, tai naiset, jotka ovat nauraneet naisille, ovat kulttuuriarkkityyppejä, joita on toistuvasti sisällytetty kirjallisuuteen, elokuviin ja tosielämään. Siihen on syy.

verovapaa viikonloppu 2016

Vasen, Johnny Depp ja Amber Heard ja oikea, Angelina Jolie ja Brad Pitt (Getty Images)

Vuoden kuluttua #MeToo-liikkeen noususta NPR suoritti a kysely sosiaalisesta liikkeestä. Se osoitti maata, joka on hyvin jakautunut seksuaalisen väkivallan ja häirinnän suhteen. Noin 40 prosenttia kyselyn tekijöistä koki liikkeen 'menneen liian pitkälle'. NPR: n mukaan seurantakeskustelut paljastivat, mitä nämä vastaajat tarkoittivat 'liian kaukana'.

He viittasivat 'kiireeseen tuomiolle, mahdollisuudesta todistamattomista syytöksistä pilata ihmisten ura tai maine ja joukkovaunuvaikutus, joka voi saada jotkut väittämään seksuaalista väärinkäytöstä käyttäytymisestä, joka ei aivan nouse tälle tasolle'.

Kun #MeToo on tullut sukupuolisotien leimahduspisteeksi, käytöksen normit ja säännöt työpaikalla ja sen ulkopuolella ovat nousseet kiivaaseen keskusteluun. Vaikka miehiä kysytäänkin heidän sukupuolensa kyseenalaisista käyttäytymisnormeista, ei ole epäilystäkään siitä, että vuonna 2020 naiset voivat myös olla aggressiivisia, väkivaltaisia ​​tai tehdä 'ensimmäisen liikkeen' tietyn taloudellisen ja taloudellisen riippumattomuuden takia. Heillä on enemmän valtaa kuin naisilla missään muussa edellisessä sukupolvessa. He voivat myös käyttää valtaansa väärin, kuten mahtavien naisten miesuhrit ovat todistaneet.

Naiset, enimmäkseen valkoiset ja etuoikeutetusta taustasta, ovat nyt myös vahvassa asemassa ja ovat usein yhtä menestyviä kuin miespuoliset kollegansa. Joten nyt meillä on 'valtapareja', miehiä ja naisia, joilla on melkein sama määrä mainetta, rahaa ja tuloksellista voimaa. Tällaisissa avioliitoissa voimatasapaino on yleensä enemmän tai vähemmän tasainen, varsinkin Hollywood-kuplassa, jossa liberaali ideologia pitää maata. Näin oli Brad Pitt-Angelina Jolie -yhdistyksen ja Johnny Depp-Amber Heardin tuomittu romanssi.

Sekä Brad Pitt että Angelina Jolie olivat vallan huipulla naimisissa - tarpeeksi vetämään kieliä estääkseen tabloideja tulostamasta Angelina Jolie -tapahtumia, joita useimmat tällaisissa tilanteissa olevat naiset kohtaavat. Mutta heidän sotkuisen jakautumisensa jälkeen siitä on tullut taistelu, jossa sekä Jolie että Pitt kamppailevat PR / agentti / vaikuttajapelinsä saadakseen yleisön heidän puolelleen ja voittamaan huoltajuuden taistelun.

Vastaavasti, kun Depp ja Heard menivät naimisiin, Depp oli 52-vuotias 'vanhempi mies', joka osasi 'pisteyttää' nuoremman tähti, Heard, 29, ja jopa joidenkin mielestä muuttaa seksuaalista suuntautumistaan. Se toi Deppille vauhtia hänen macho-luottonsa suhteen. Heard, jonka edessä on valoisa tulevaisuus, sai myös näkyvyyden parantamisen Deppin julkisuuden vuoksi. Joten tietyssä mielessä suhteessa oleva voima oli tasapainossa (ainakin ulkopuolelta) siitä, mitä molemmat saivat siitä puhtaasti kyynisen POV: n kautta. Toistaiseksi, kun molempien osapuolten syytökset perheväkivallasta ovat, tuomioistuinten on tehtävä lopullinen tuomio tutkittuaan todisteet.

Mutta molemmissa näissä erityistapauksissa voimatasapaino on näkyvästi sama miehen ja naisen välillä. Naiset eivät ole ilmeisesti voimattomia, kuten monet Weinsteinin uhrit ovat ja kykenevät taistelemaan.

Sekä Deppillä että Pittillä on myös pitkä ja syvä historia 'hyvistä kavereista'. Pitt pelasti Paltrow'n Weinsteinin väärinkäytöksiltä, ​​ja sen tiedetään olevan viehättävä ja karismaattinen laajan ystävyyspiirin kanssa takaamaan hänelle, vaikka Jolie ei. Vaikka hänen humalassa oleva raivonsa Maddoxia vastaan ​​on osa ennätystä - se on yksi luiskahtaminen verrattuna 'hyvän miehen' käyttäytymiseen koko elämän ajan.

Vastaavasti Heardin aggressiivinen näyttely- ja puhetyyli ei ole tyypillisesti 'naisellinen' käyttäytyminen, kun taas Depp rennolla julkisella persoonallaan ja '' ei-konflikteilla '' -asennolla näyttää itse asiassa naisille yleensä omistetun sovittelevan ja lepotavan. Joten kummallakin tavalla nämä julkkis avioliitot ovat 'seeproja' - näiden suhteiden voimatasapaino ei ole sitä, mitä näet tyypillisesti ympäröivässä maailmassa. Ne ovat hyvin spesifisiä, yksittäisiä tapauksia, jotka ovat syntyneet Hollywoodin harvinaistetussa ja eliittisessä kasvihuoneympäristössä.

Mutta samalla ne edustavat ihmisten pahimpia pelkoja, joiden mielestä #MeToo-liike on mennyt liian pitkälle. Deppistä ja Pittistä on tullut #MeToo -vastarinnan julistepojat, koska he ovat idealisoituja 'väärinkäytettyjä miehiä' - sukupuolisotien sivuvaikutuksia.

On ironista, että Heard kertoi Deppille, että 'kukaan ei uskoisi häntä', jos hän sanoi, että häntä kohdellaan väärin. Väkivaltainen mies, joka käyttää hyväkseen naisia, tai naiset, jotka ovat nauraneet naisille, ovat kulttuuriarkkityyppejä, joita on toistuvasti sisällytetty kirjallisuuteen, elokuviin ja tosielämään. Siihen on syy.

kuinka paljon rahaa Nick cannon on

Seksuaalisesti saalistava käyttäytyminen tai naisiin kohdistuvan väärinkäyttötavan käyttö on ollut vuosisatojen ajan kulttuurisesti pakotettua käyttäytymistä patriarkaalisissa puitteissa, joissa miehiä pyydetään olemaan hallitsevia, aggressiivisia ja 'tekemään ensimmäisen siirron'. Tämän voimakkaan, 'anteeksiantavan' kulttuurisen seuraamuksen juuret ovat peräisin patriarkaalisista järjestelmistä, jotka asettavat miehet valta-asemaan, taloon ja työhön. Avain ongelmaan on valta, minkä vuoksi meillä on lause 'valta turmelee'. Naiset eivät ole vähemmän alttiita turmeltuneille tai väärinkäytöksille, kun he ovat saavuttaneet sen.

Kun miesten ja naisten välinen vallan epätasapaino korjataan, yhä useammat naiset joutuvat valta-asemiin - usein ensimmäiset perheissään saavuttaen sen - ilman 'perintöä', johon voi tarttua miesten tavoin.

Heille ei tule sääntökirjaa, ja valta vaikuttaa heihin haitallisesti. Joten vaikka #MeToo-liike alkoi tapana kutsua voimakkaita miehiä, kuten Harvey Weinstein ja Bill Cosby, sen pitäisi ehkä muuttaa keskittymisensä myrkylliseksi ja mahdottomaksi käyttäytymiseksi, jonka valta aiheuttaa.